Dans certains endroits, il est d’habitude de répéter 2 fois les 5 derniers versets de ce psaume; dans d’autres, ce n’est pas l’usage, et la même latitude existe pour la formule finale de bénédiction (que les uns disent, et d’autres omettent). Tout dépend de l’usage local. Lorsqu’on achète un lulav de son prochain en la 7e année agraire (du repos), on devra lui faire le don réciproque d’un cédrat (74)Voir de mme (Sheviit 8, 3)., puisqu’il n’est pas permis de trafiquer des produits en cette année de repos.

Rav et Samuel expriment deux avis différents: l’un disait le terme Alleluia en un mot (comme formule de louange), l’autre le prononçait en 2 mots (louez Dieu). Selon ce dernier avis, on pouvait partager le terme en 2 parts (75)L'Žcrire au bas de la 1re colonne et en haut de la 2e., sans l’effacer pour cela; d’après le préopinant, ce terme ne contenant pas le nom divin, on peut l’effacer au bas d’une page (si la place manque) pour l’écrire entier en haut. On ne savait pas à qui attribuer chacun de ces 2 avis: mais de ce que Rav dit avoir entendu exprimer par son oncle (R. Hiya) qu’au cas où il recevrait le livre des Psaumes de R. Meir, il n’éprouverait pas de scrupule à effacer les termes Alleluia qui s’y trouvent (76)J., (Megila 1, 11) ( 72a)., parce qu’ils ont été écrits sans vue sacrée (en un seul mot, non divin); on en conclut que ce dernier professe cet avis. A l’opposé de l’opinion émise par ces rabbins, R. Simon dit au nom de R. Josué b. Lévi: On trouve l’emploi de dix façons différentes pour louer Dieu, disséminées dans le livre des Psaumes; ce sont: la béatification, l’exaltation, la musique, le chant, le psaume, la proclamation de sa sagesse, la glorification, l’action de grâce, la prière, la bénédiction; enfin la plus haute expression de toutes est contenue dans le terme Alleluia, parce qu’il renferme à la fois le nom divin et l’hommage rendu à sa gloire (donc, tout en l’écrivant en un mot, ce terme est sacré, et il serait interdit de l’effacer). –

R. Zeira demanda en présence de R. Abahou comment il faut répondre après l’audition de la récitation du Hallel (dira-t-on le terme Alleluia en un mot, ou en deux)? R. Aba de Kipa lui répondit en présence de R. Yona qu’on le répétera tel qu’il a été énoncé; selon R. Eliézer au contraire, il faut adopter une manière uniforme. – (77)Suit un passage traduit en (Berakhot 8, 8), entier..

En principe, on prenait le lulav au Temple seulement pendant 7 jours, et au dehors au 1er jour seul de la fête des Tentes (79)Il y a une distinction analogue dans le traitŽ (Sheqalim 1, 3). Depuis la destruction du Temple, R. Yohanan b. Zaccaï a établi qu’on le prendrait partout pendant 7 jours en souvenir du Temple (80)Cf. traitŽ (Rosh Hashana 4, 3)Ê; traitŽ (Menahot 10, 5)., de même qu’en raison de ce souvenir il est interdit de manger des produits de la nouvelle année agraire au jour fixé jadis pour présenter l’omer (le 16 Nisan). Lorsque le 1er jour de la fête se trouve être un samedi (jour où il est interdit de porter des objets au dehors), chacun apporte d’avance son lulav à la synagogue. Le lendemain, en s’y rendant de bonne heure, chacun reconnaît le sien qu’il prend pour 1’office, puisqu’il est dit qu’il n’est pas permis de remplir ce devoir au 1er jour de la fête avec le lulav de son voisin, tandis que c’est permis aux autres jours de cette fête. R. Yossé dit: si le 1er jour de la fête se trouve être un samedi et que par oubli, on ait porté le lulav sur la voie publique, pour s’en servir à l’office, on n’est pas coupable de ce fait accompli, parce qu’il l’a été en vue du devoir à remplir.

Rabbi redisait 2 fois les derniers versets du ps. 118; R. Eliézer b. Prata ne les disait qu’une fois.

R. Eliézer dit que l’avis exprimé dans la Mishna au sujet de la cession du lulav en la 7e année agraire émane des vieillards de la Galilée; car, d’après eux, on ne doit pas confier l’équivalent en nourriture pour deux repas à celui qui est soupçonné de ne pas respecter le repos de la 7e année (ce qui est le cas d’un grand nombre de gens); voilà pourquoi la Mishna recommande d’obtenir un don réciproque. Selon R. Matnia, cet avis est justifié d’après tout le monde (et non pas seulement d’après les rabbins de la Galilée), parce qu’il peut s’agir du cas où les cédrats valent cher (et il est à craindre alors qu’il en soit fait un trafic). C’est ainsi qu’il est arrivé (78)J., traitŽ (Gitin 2, 3) ( 44b)., dans telle localité, d’avoir une disette de cédrats. R. Nahman b. Jacob fit alors présent d’un cédrat à son fils en lui disant qu’après en avoir profité et avoir rempli avec cet objet le devoir officiel, il aura à lui rendre ce cédrat.